2004年8月12日,民生銀行廣州分行白云支行柜臺(tái)人員在處理一些商業(yè)匯票時(shí)發(fā)現(xiàn)可疑,誰(shuí)也沒(méi)想到,這名員工的細(xì)心,竟然牽扯出一樁詐騙案,并及時(shí)挽回3億元的經(jīng)濟(jì)損失。
民生銀行白云支行收到的票據(jù)是商業(yè)承兌票據(jù),有專業(yè)知識(shí)的人就會(huì)知道,與銀行承兌匯票不同,商業(yè)匯票是由銀行以外的付款人承兌的,也就是說(shuō)是企業(yè)間做出的商業(yè)信用。而這些票據(jù)卻已經(jīng)由天津農(nóng)信社進(jìn)行了貼現(xiàn),這使柜臺(tái)人員頓生疑點(diǎn)。疑點(diǎn)之二是,既然是商業(yè)匯票,就不應(yīng)該蓋銀行的章,即使是銀行的章也應(yīng)該是專用章,而不是像上面已經(jīng)蓋的民生銀行白云支行的“行政公章”。疑點(diǎn)之三就是,這個(gè)“行政公章”與該行現(xiàn)行使用的公章不符,竟然是個(gè)“假章”!
柜臺(tái)人員發(fā)現(xiàn)這一問(wèn)題后,白云支行立即進(jìn)行核查,斷定匯票根本不是該行出具的,于是立即向當(dāng)?shù)劂y監(jiān)局、公安局和總行報(bào)案。
民生銀行廣州分行報(bào)案之后,廣州方面也與天津警方取得了聯(lián)系。經(jīng)兩地公安機(jī)關(guān)偵察發(fā)現(xiàn),這起案件是廣州駿鵬置業(yè)有限公司范某操縱的商業(yè)承兌票據(jù)詐騙案,廣州分行白云支行原副行長(zhǎng)凌某涉嫌參與了詐騙案。
萬(wàn)幸的是,這起案件并沒(méi)有引起任何經(jīng)濟(jì)損失。民生銀行廣州分行有關(guān)負(fù)責(zé)人昨天向記者透露,假匯票貼現(xiàn)之后所得的3億元人民幣哪都沒(méi)去,竟然被駿鵬置業(yè)又實(shí)實(shí)在在的存到了白云支行。
當(dāng)公安機(jī)關(guān)凍結(jié)這個(gè)銀行賬戶后,發(fā)現(xiàn)上面的資金沒(méi)有任何被“揮霍”的跡象,共有3.5億元,反而比貼現(xiàn)金額還多出5000萬(wàn)。因此,不僅是民生銀行,涉及到案件中的其他銀行也沒(méi)受到一絲經(jīng)濟(jì)損失。
凌某就是白云支行副行長(zhǎng)凌敏,在這起案件中,他實(shí)際上起到的作用就是利用自己的身份為駿鵬置業(yè)做了擔(dān)保。公安機(jī)關(guān)目前把這起案件定為“范某商業(yè)承兌票據(jù)詐騙案”,是刑事案件,而不是某些媒體所稱的“民生銀行虛假票據(jù)詐騙案”。
民生銀行廣州分行負(fù)責(zé)人昨日表示,凌敏只是個(gè)人行為參與詐騙。民生銀行有效的風(fēng)險(xiǎn)防范和內(nèi)部管理制度,使得凌某作為支行副行長(zhǎng)并不能在詐騙案中有所作為———根據(jù)該行的規(guī)定,所有公章都由辦公室保管,即使是行長(zhǎng)也不能行使個(gè)人權(quán)利拿到公章,這使廣州駿鵬置業(yè)有限公司范某只能假刻民生銀行白云支行的行政公章來(lái)行騙。
目前此案仍未結(jié)案,據(jù)民生銀行廣州分行介紹,在白云支行報(bào)案后,凌敏及時(shí)向廣州公安部門(mén)自首,目前在天津刑事拘留中,至今未查出任何經(jīng)濟(jì)問(wèn)題。